几百年来关于《水浒传》原著作者的争议一直没断过，一般流行的说法是作者为施耐庵，这在《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》等书均可见。
但是后世也有人认为作者是罗贯中，根据罗贯中所著《三遂平妖传》中有二十一篇赞词，这其中有十三篇一字未改的出现在了《水浒传》中，所以证明两书的作者大有可能为同一个人。
但是很多学者对此认为《水浒传》的写作风格和罗贯中所著的《三国演义》写作风格不同，不像是同一人所写。
还有一部分学者提出了《水浒传》的作者是郭勋的可能性。郭勋为明初开国勋臣武定侯郭英六世孙，善书法，著有《水浒传》百回本。由于最早谈到《水浒传》的文献出现在嘉靖年间，距明初一百多年，与郭勋在世时间相符，在此之前并没有人提到过《水浒传》，而施耐庵是元末明初的人，因此部分学者更加肯定《水浒传》的作者应该不是施耐庵，或者施耐庵是作者之一，又由嘉靖年间的人修订。况且，《水浒传》中提及的地名许多都是在明朝建立百年期间更名，施耐庵身处元末，如何能知道明中期的地名呢？
个人认为《水浒传》可能最初版本由施耐庵所创作，因为《水浒传》中不少故事情节是脱胎于元末明初张士诚、陈友谅、朱元璋等反元义军的战斗故事，而施耐庵之前曾在张士诚账下出任过官职，所以他是最能感受到这些战斗事迹的人，所以原创作者就是施耐庵。
而宋江起义的故事是施耐庵糅合了南宋龚开所作《宋江三十六人赞并序》和流传下来的《大宋宣和遗事》等故事，又加进了元末明初张士诚、陈友谅、朱元璋等义军战斗事迹，才初步成型了《水浒传》。
这部《水浒传》只写到三山聚义梁山好汉排座次，后面接受招安征讨方腊等情节应该是后世所添加，可能是罗贯中所作，这也是目前流传最广的，就是百回《水浒传》由施耐庵所作，《忠义水浒全传》也就是接受招安征方腊的部分是由罗贯中所作。这也是为什么央视版电视剧《水浒传》片头原著作者写了两个人施耐庵和罗贯中。
所以央视版采取了这方面流传的作者版本，但是其实不完全是由施耐庵和罗贯中所作，现代我们看到的《水浒传》版本内容都是流传自明嘉靖年间开始流传的，所以这个版本的内容当中肯定也融入了其他民间说书人或者文人作家所修改的版本，不排除上文提到的郭勋也参与其中创作。
所以《水浒传》虽是由施耐庵所创作，但是他与罗贯中合作创作的可能性也有，可以肯定的是这部经典巨作不止是由他们二人所创作，这其中还经过了无数的热爱这部作品的文学创作者的心血，只是他们没有留下名号罢了。
《水浒传》不是施耐庵独立创作的,罗贯中做了哪些 扩展
“大河向东流，天上的星星参北斗??”1996年，一曲《好汉歌》传唱大江南北，与此同时，《水浒传》这部中国四大名著之一的佳作也再次风靡起来。在史学家眼中，《水浒传》无论在思想性上，还是在艺术性上，都达到了相当的高度。且不说它所反映的社会背景有多么深刻，单就那形色各异、性格迥然的一百单八将，其形象之丰富，已经牢牢地刻印在人们的心中。
众所周知，《水浒传》的作者是施耐庵，但是电视剧《水浒传》原著的一栏上，写下的却是施耐庵、罗贯中两人，这不仅令许多人脑海浮现了问号。难道《水浒传》并不是施耐庵独立创作的吗？
其实几百年来，关于《水浒传》作者的问题在学术界始终难以统一，一般流行的说法是作者为施耐庵，这在《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》等书均可见。
但也有人认为《水浒传》作者是罗贯中。据考证，罗贯中的《三遂平妖传》中二十一篇赞词，有十三篇重复出现在《水浒传》里，这证明两书的作者大有可能为同一个人。但对此有人进行了反驳，因为《水浒传》的写作风格与罗贯中《三国演义》的风格不符，不像是出自同一人之手。
部分研究学者还提出了《水浒传》的作者是郭勋的可能性。郭勋为明初开国勋臣武定侯郭英六世孙，善书法，著有《水浒传》百回本。由于最早谈到《水浒传》的文献出现在嘉靖年间，距明初一百多年，与郭勋在世时间相符，在此之前并没有人提到过《水浒传》，而施耐庵是元末明初的人，因此部分学者更加肯定《水浒传》的作者应该不是施耐庵，或者施耐庵是作者之一，又由嘉靖年间的人修订。况且，《水浒传》中提及的地名许多都是在明朝建立百年期间更名，施耐庵身处元末，如何能知道明中期的地名呢？
不管怎样，纵览大多数史料上的记载，施耐庵是《水浒传》作者之一的可能性最大。他与罗贯中合作的可能性也有，但二人具体的合作方式没有人清楚，也没有具体的史据可查。
虽然数百年，围绕《水浒传》的作者及版本问题，研究者们始终不曾停止争论，不过对于“水浒迷”来说，《水浒传》的身世越是扑朔迷离，其书才更耐人寻味。