我来具体回答一下：

战国时期著名的策略理论当属“合纵”和“连横”了，众多谋士利用这两个策略运筹帷幄于千里，影响7个大国的进退攻伐，十分壮观凌厉，这两个改变中原乱世的策略到底哪个更胜一筹？

我们先说说这两个理论是谁提出的。

合纵理论的目的就是联合韩、魏、楚、赵、燕、齐六国以赵国为首共同抵抗秦国的入侵，如果时机成熟，可以联合攻秦，瓜分他的领土。这个流派的代表人物是公孙衍和苏秦。公孙衍先提出理论，逐步实践，苏秦最后游说各国完成策略大局。

连横策略的提出都出自秦国相国张仪之手，他的目的是让小国家向秦国投降、和善结盟，如果其他国家不服，以秦国为首的强力联盟就可以攻打他们。这个策略的主体就是秦国，张仪的这个策略完全为秦国长久考虑，也是为了对抗老同学苏秦的“合纵”策略提出的反制之道，张仪和苏秦两人以合纵连横策略逐步出道发迹，借此也完成了又贫穷普通到重权位尊的转变。

纵者，合众弱以攻一强也；横者，事一强以攻众弱也。

那么这个合纵和连横有什么好处呢？

这两个策略能够在战国大放异彩，主要还是它符合当时的大局形势。七国有强有弱，有喜欢自保的，有喜欢征伐的，他们的目的都是获得更多的土地、利益，发展自己的实力。在相互征伐、夺取的同时，如果面临劣势，就要极力地保存自己的实力，韬光养晦，以待时机。

六国从亲以宾秦，则秦甲必不敢出于函谷以害山东矣。

这两个策略乍一看稍微有点复杂，但是我们究其根本来看其实非常简单。7个国家，1个最强，4个中等，2个最弱。地理位置上，东西南北有5个，夹在中间的有2个。他们相互进攻，相互争取利益，最受损的就是夹在中间的韩国、魏国。最弱小的2个是韩国和燕国，他们又要受到其他国家的钳制和压迫。

所以，谋士们游说的合纵和连横策略对每个国家都有极大的诱惑性，不论哪个策略成功实施，他们都可以保存实力，获取利益，得到发展。但是世事无常，天下没有完美获的利益，相互永久和平的战国时不可能存在的。不论是合纵还是连横，各国想要的都是理想状态。

以为一从不事秦，非国之长利也。乃且愿变心易虑，割地谢前过以事秦。

小国、中等国家如果合纵成功，他们再也不会受到秦国的骚扰，不用夜不能寐，害怕秦国时刻偷袭、进攻。可是秦国不打他们，其他国家就不会了吗？

秦国如果连横成功，坐拥咸阳大本营，其他国家就会犹如草芥随意收割。但是其他六国又不是傻子，他们不想当作别人打马前卒，不想白白为秦国牺牲。

没有最完美的策略，只有历史的进步

这样看来，不管是合纵还是连横，他们都有自己的局限性和不稳定性。不论选择哪种，都注定会失败。但是这两个策略为什么可以流行于当时，被各国诸侯同意和支持呢？

没有哪个人可以看到过后100年的事，甚至连10年都预测不出。各国诸侯只能看到眼前的利益和迫在眉睫的问题，秦军压境，要么投降、要么请求外援。投降的时候赶紧示好，说我同意连横，请你收下我当你的小弟吧。等秦国回去，又蠢蠢欲动，联合其他国家图谋更多的利益，找回失去的土地，或是侵占别的国家。

所以，没有完美的策略，当时诸侯国只能根据眼前的情况和利益进行选择。当然历史的车轮并没有因为苏秦和张仪停滞不前，几十年后，秦国吞并六国，统一了中原。

合纵和连横区别 扩展资料

有以下区别

1、倡导者不同：连横，战国时期的外交策略，出自“诸子百家”中的纵横家，与“合纵”对应，也作连衡。是张仪提出的外交策略，现在也用来泛指结盟。合纵又写作“合从”。战国时期，苏秦游说六国诸侯实行纵向联合，一起对抗强大的秦国的政策。但后来被秦国范雎的远交近攻所打断。

2、目的不同：合纵连横的实质是战国时期的各大国为拉拢与国而进行的外交、军事斗争。合纵的目的在于联合许多弱国抵抗一个强国，以防止强国的兼并。连横的目的在于事奉一个强国以为靠山从而进攻另外一些弱国，以达到兼并和扩展土地的目的。

3、提出的背景不同：自商鞅变法后，秦国凭借强大的国力成为战国七雄之首。潼关以东的六国面对秦国咄咄逼人之势，有些不知所措。洛阳人苏秦从地缘利害出发，提出了合纵抗秦战略。当时战国七雄中以秦国实力最强，严重威胁山东六国的生存，到长平之战后，变成了合纵是六国并力抵抗强秦。