必要条件是数学中的一种关系形式。如果没有A，则必然没有B；如果有A而未必有B，则A就是B的必要条件，记作B→A，读作“B含于A”。数学上简单来说就是如果由结果B能推导出条件A，我们就说A是B的必要条件。

含义不同：

充分条件：如果A能推出B，那么A就是B的充分条件。其中A为B的子集，即属于A的一定属于B，而属于B的不一定属于A，具体的说若存在元素属于B的不属于A，则A为B的真子集；若属于B的也属于A，则A与B相等。

必要条件：必要条件是数学中的一种关系形式。如果没有A，则必然没有B；如果有A而未必有B，则A就是B的必要条件，记作B→A，读作“B含于A”。数学上简单来说就是如果由结果B能推导出条件A，我们就说A是B的必要条件。

条件不同：

A是B的充分条件是“有A就有B”(即对B而言A是一个能“充分”推出B的前提)。

必要条件是“如果没有A那必定没有B”(即A这一条件的存在非常“必要”的)。

必要条件是数学中的一种关系形式。如果没有A，则必然没有B；如果有A而未必有B，则A就是B的必要条件，记作B→A，读作“B含于A”。数学上简单来说就是如果由结果B能推导出条件A，我们就说A是B的必要条件

必要条件与必要不充分条件的区别 扩展

必要条件与充分条件的区别：如果A可以推B，那么A就是B的充分条件。如果没有A，就必然没有B；如果有a，而不一定是b，a是b的必要条件。从数学上讲，如果有一个结果b可以导出条件a，我们说a是b的必要条件。如果a是b的充分条件，那么属于a的东西必须属于b，属于B的不一定是A。



你要取得某种结果，必须具备“必要条件”，但不是具备了这些“必要条件”你就一定能取得这种结果。只有具备必要的条件，才能取得预期的结果。如果你有“充分条件”，你可以得到你想要的结果，其中一些“充分条件”必然是获得结果的“必要条件”。



必要条件与必要不充分条件的区别 扩展

如果允许把一个命题看是自身的充要条件，那么“所有的必要条件就是就是充分条件”这一结论显然成立，因为所有的必要条件就包含了【该命题自身】。

不过，在自然语言里面，一般不会把一个命题看成是自身的充要条件。我估计题主也不太能接受上面这个回答。

如果从集合论的角度来看，“所有的必要条件就是充分条件”可以理解成“一个集合的所有扩集的交仍然是原来的集合”：

给定一集合 ，令 。则 。所以“属于 ”是“属于 ”的必要条件。令 ，则 。所以 ，也就是说，“属于 ”是“属于 ”的充分条件。

这个回答并不是很好，因为这只能算是一个特例。而如果要从逻辑上证明，似乎非常的麻烦，我现有的思路好几页纸可能都写不下。坐等其他大神来回答吧。

PS：如果题主对逻辑有一定的认识，还可以这么理解：

演绎

本质上是信息量递减的一个过程。如果你从一个前提出发，把所有演绎得到的结论都收集到一块，那么所有的这些结论之中包含的信息加起来，和前提是一样多的。