细节决定成败的八个经典例子
马蹄钉的故事
15世纪时，英国国王理查三世要面临一场重要的战争，这场战争关系到国家的生死存亡。在战斗开始之前，国王让马夫去备好自己的战马。马夫立即找到铁匠，吩咐他快点给马掌钉上马蹄铁。铁匠先钉了三个马掌，在钉第四个时发现还缺了一个钉子，马掌当然不牢固。
马夫将这个情况报告给国王，而国王根本就没在意这第四个马蹄铁，匆匆赶回了战场。战场上，国王骑着马领着他的士兵冲锋陷阵。突然间，一只马蹄铁脱落了，战马仰身跌翻在地，国王也被重重地摔在了地上。
一见国王倒下，士兵们就自顾自地逃命去了，整支军队在一瞬间土崩瓦解。敌军趁机反击，并在战斗中俘虏了国王。国王此时才意识到那颗钉子的重要性，就这样，理查三世的国家就败在了一颗小小的马蹄钉上。
细节决定成败是什么概念
概念 | 重新认识“细节”
你一定听过下面这则寓言：
丢失一颗钉子，坏了一只蹄铁。
坏了一只蹄铁，折了一匹战马。
折了一匹战马，伤了一位骑士。
伤了一位骑士，输了一场战争。
输了一场战争，亡了一个国家。
这则寓言常被用来诠释“细节决定成败”这句经典箴言。
据说，这则寓言的其中一个原型版本（这个寓言有多个原型版本）是：1485年，发生在英国的博斯沃思战役。在这场战役中查理三世因为冲锋时一只马蹄铁掉了，导致他堕马被俘，因此输掉了战争，也输掉了自己的王国。
然而，我查阅了相关的历史资料，在对博斯沃思战役过程的详细描述中，并没有找到上述的情节。实际上，查理三世输掉这场战争的直接原因是手下三位大将的临阵倒戈，而不是因为该死的钉子……
好吧，开篇就歪了。咱不讨论历史，真实情况到底如何不是重点。我们全且把这则寓言当成一个真实的案例来分析一下。看看钉子这个“细节”是不是国家灭亡的“决定”性因素。
看到上面最后一句，我相信你已经感觉到哪里不对劲了。是的，无论是用逻辑分析，还是历史经验，甚至是直觉都告诉我们，一个国家的灭亡绝不可能是因为一颗钉子。
即便是最极端的情况，一颗钉子杀死了国王，无论是战马把国王摔死，还是刺客用钉子刺进了国王的脖子，都只能杀死国王本人，而不能灭亡一个国家。
无论东方还是西方，从古至今，一个正常的国家都有面对最高统治者暴毙的应急措施——继承人制度。即使统治者绝嗣，也会找有血缘关系的人来继统。
在古代大规模战争中，个人的勇武起不了决定性作用。别说只是一位骑士（注意，骑士不是骑兵，中世纪欧洲的骑士相当于中国古代的大将），哪怕是国王本人死于这场战争，只要双方的综合实力对比不是太悬殊，那么继承人依然可以带领国家继续战斗。北宋“靖康之变”就是最好的证明。（被俘的皇帝比死去的对国家的打击更大）
所以，这则寓言前三句没什么问题，但从第四句开始，逻辑链实际上已经断了。也因此，这寓言本身的逻辑漏洞导致它根本不能诠释“细节决定成败”。
我想有人会觉得我在抬杠，觉得虽然寓言有逻辑漏洞，却不能说明“细节决定成败”的箴言本身有问题。那么，咱再找个真实案例，分析一下“细节决定成败”是否成立。
在阐述“细节决定成败”的故事中，最常被引用的还有下面这条：
1986年1月28日，美国挑战者号航天飞机在进行第10次太空任务时，因右侧固态火箭推进器上的一个O形环失效，并且导致一连串的连锁反应。在升空73秒后爆炸解体坠毁。机上7名宇航员全部遇难。（该段描述来自百度百科）
一个零件（O型环）相对于运载火箭来说是一个“细节”，这貌似证明了“细节决定成败”这句话的正确……且慢，还是哪里不对劲……零件与火箭，如果从“大小”这个角度对比，零件确实是个“细节”。
那么问题来了，请问，为什么从你家墙上抠一块砖下来，墙不会塌？（抠不下来？别闹，你家空调怎么装上去的…打孔的破坏力比抠砖还大）从“大小”这个角度上说，一块砖算是墙的“细节”吧，它怎么决定不了墙的“成败”？
我想你一定发现问题在哪儿了。没错，零件与火箭的案例有一个逻辑陷阱，它暗示你，把零件体积的大小作为是不是“细节”的评价标准。但实际上，在火箭这事上，决定零件是不是“细节”的标准难道不是“重要性”吗？也就是说，如果从“重要性”的角度看，这个零件（O型环）是不是一个“细节”？
这就引出了另一个问题，什么才是细节？
新华词典上的解释非常精确——细节：无关紧要的小事。
那么请问，让运载火箭有爆炸风险的零件是无关紧要的小事吗？显然不是吧。
这个零件根本不是“细节”而是一个关键环节，只不过是之前一直未被发现的关键环节，而恰好又很“细小”。我们权且称其为“致命细节”（这是个过度概念，只为方便叙述，没有实际意义）。
火箭和墙，这两个物体对所谓“细节”的依赖程度完全不同。越复杂的系统，越会有更多的“致命细节”，所以才需要更严谨的理论验证和工艺流程，以及更高的质量要求。
此外，即使是同一个“细节”，比如O型环，用在火箭上和用在自行车上（假设能用）也可能有着完全不同的意义。在火箭上是“致命细节”，但在自行车上就可能真是个细节。
所以，所谓的“细节决定成败”实际上是在说“细小的关键环节决定成败”。
而同样显然的，“细小”这个词根本不重要，甚至毫无意义，因为只要是关键环节都必然决定成败，无论这个环节的表象是“细小”还是“巨大”。
那么，这句话完全可以精简为“关键环节决定成败”——这是一句无比正确的废话。
所以，结论出来了：细节决定不了成败。
更精确的表述是：能决定成败的就不是细节。
那为什么还有那么多人推崇“细节决定成败”？
一部分人脑子里对“细节”这个词有清晰的概念，所以自动翻译成了“找到那些细小却致命的关键环节将决定成败”。
而另一部分人……脑子里只有两个字：“有理”，再追问一句“有什么理”？回答大概是……“看！老鹰！“
其实，类似这种似是而非，粗旷得一塌糊涂的箴言还有很多，随便就能说几个。
比如，经常与“细节决定成败”这句话同时出现的“态度决定一切”。态度能左右很多事情没错，但也有很多事，态度是起不到决定作用的，更不可能是一切。否则，你给我态度端正的连续中3次500万彩票看看……好吧，这句是抬扛。明崇祯皇帝为了挽救江山非常勤勉，不宠嫔妃，不观歌舞，每天只睡5个小时，其余时间基本都在处理政务，几乎全年无休。作为一个皇帝，还有比这态度更端正的吗？可结果呢？
再比如，无数人挂在墙上的这句：“天道酬勤”，恨不得每天顶礼膜拜一番。于是，很多人用这股子楞劲儿玩股票，睁眼就看大盘，闭眼满脑子K线，眼里只有红绿两色，三天不换股浑身瘙痒，追涨杀跌，最后赔得一塌糊涂。反观那些作价值投资的人，花些时间研究一家公司，确认有成长性后买定离手，无论涨跌毫不理会，除了定投时看一眼，平时连股票软件都不打开，几年之后却赚得盆满钵满。即使真有“天道”，那“天道”也不是酬勤，而是酬“做正确的事”。做正确的事比正确的做事重要得多，做正确的事，即使不勤，也会被“天道酬”，只是“酬”得多少而已。如果做不正确的事，你越“勤”，“天道”的大嘴巴子就扇得越狠。
好吧，上面两段又歪了，我是故意的……最后再拉回来。
认清了“细节决定成败”的真正嘴脸有什么意义呢？
第一，提醒你在开始之前尽量分清到底哪些是细节，那些是看似像细节却决定成败的关键环节。这能力也是个决定成败的“细节”。
第二，做任何事都要将宝贵的注意力先集中到关键环节上，等关键环节都解决了再跟细节死磕。毕竟，你拿着最锋利的宝剑也干不过我手里的老毛瑟。（你要修仙就当我没说！）
第三，即使最终依然不幸地死在了“致命细节”上，也能清楚地知道自己为什么挂。知道自己败在当初没发现的“细小”的关键环节上，总比认为败在莫名其妙的“细节”上对你更有价值。前者能让你正视问题，后者则更容易让你怨天尤人。
第四、也是最重要的。衡量一个人是否聪明，就看他脑子里有多少必要、正确、清晰的概念，以及这些必要、正确、清晰的概念之间有多少必要、正确、清晰的关联（借用李笑来老师的观点）。那么，重新认识了“细节”，能让你变得聪明一点点。如果每天聪明一点点……你就可以去“修仙”了。
注重细节被赏识的名人故事有哪些
细节，是一个人全局观，洞察力，礼仪，行动力的体现。中国有句老话叫细节决定成败，而千里之堤溃于蚁穴便是这句话的反面案例。生活中我们碰到各种各样的情况，关不关注细节，就决定着事件的走向。越注重细节，考虑的越周到，成功的几率也就越高。我一个朋友，大学毕业后和十几个朋友去应聘一家大型企业，进入第二轮的只有五个人。当第二轮面试时，我朋友排在后面。其他人进入都谈了有二十分钟，到我朋友了，里面的面试官换了一个严肃的女人。我朋友给自己加了加油，进去后先向面试官问声好，然后侧过身两只手轻轻的关上门，然后在面试官的示意下端端正正的坐下。期间谈了一些话题，也不多，大概五分钟不到就面试结束。起身后，我朋友小心的把椅子摆放好，问了面试官一声:请问下一个是谁，我帮您叫。面试官楞了一下，说出门你问问门口的工作人员。我朋友说了声好的就出去了。后面的几个人进去也是谈了二十分钟左右，但是面试结果出来时，我朋友面试成功了，后来才知道，那后面进去的面试官是是副总。我想，也许是他让面试官感到了诚意和细心，才选择了他。成功的因素多种多样，但注重细节，或许会让你有不一样的收获。
细节决定态度事例
下面是关于态度决定一切，细节决定成败的几则事例：
1、加加林的成功入选
在前苏联选拔进入太空的人选时，总共有超过20名的宇航员作为候选人。在确定最后驾驶飞船的人选时，加加林的态度使他脱颖而出。当时，主设计师科罗廖夫发现，加加林在进入飞船时都会脱去鞋子而只穿袜子。于是，这一细节让科罗廖夫认为加加林是一位重视规矩、珍爱飞船的人。因此，就是因为这一细节，使得加加林成为第一位进入太空的宇航员。
2、拿破仑教育士兵
拿破仑本人心思缜密，尤其注重细节。一天，拿破仑发现一位士兵特别不重视细节，做事散漫。因此，拿破仑为了让他改变做事风格，特地给他讲了一个故事：以前一个国王在打仗时，由于疏忽使得马掌少了一个马蹄钉，导致冲锋中战马倒了，从而导致了这个国家的灭亡。因此，做事要重视细节，要严谨